Защо повече от пет десетилетия след като са били въведени, все още липсва широк консенсус дали композитните изолатори винаги предлагат валидна алтернатива на керамичните изолатори? Според експерта и наблюдател в индустрията, Алберто Пиджини, основният проблем зад противоречивите възгледи относно-дългосрочната надеждност на технологията за композитни изолатори се крие във факта, че работата на всеки изолатор зависи до голяма степен от избора на дизайн, като се има предвид предназначената за него работна среда.
За съжаление, в случая на композитни изолатори това не винаги е направено правилно. Например, неподходяща или твърде повърхностна спецификация от електрическа гледна точка може да доведе до проблясване на керамичните изолатори. Но в случай на композитни изолатори резултатът може да бъде трайна повреда.
Композитните изолатори предлагат редица добре{0}}документирани предимства. Въпреки това, противно на това, което се рекламира през ранните им години, те със сигурност не са „неразрушими“. Следователно, за да се осигури производителност, сравнима или по-добра от очакваната от керамичните изолатори, трябва да се обърне голямо внимание на техните:
• Спецификация,
• Боравене и
• Монтаж.
По отношение на спецификацията, голяма част от проблемите, докладвани с тези изолатори през годините, могат да бъдат проследени до недостатъци при избора – особено от електрическа гледна точка. Това е така, защото електрическият дизайн на композитните изолатори не трябва да се прави, като се гледа единствено на тяхната производителност при краткосрочни-проби. По-скоро в идеалния случай трябва да се основава на риска от разрушаване на повърхността от частични изхвърляния, които в дългосрочен план могат да причинят проследяване, ерозия и евентуална повреда.
Това е критичен недостатък, тъй като композитните изолатори са силно уязвими към повреда, ако има непрекъснати частични разряди и дъгова активност върху или близо до техните повърхности. Например, много докладвани случаи на повреда се дължат на инсталиране на изолатори без подходящи екраниращи електроди за ограничаване на градиентите на електрическото поле в близост до техния край с високо напрежение и дори в техния заземен край в случай на много високи системни напрежения.
По подобен начин грешките понякога са били резултат от неточна оценка на реалното замърсяване на обслужващата среда. Брошура на CIGRE 142-1999 обяснява, че опитът от лабораторни тестове за стареене, както и полеви опити са потвърдили, че има три класа ток на утечка върху композитни изолатори при нормални условия на овлажняване:
1. клас с ниска-стойност, силно непостоянен;
2. сравнително висок среден ток от няколко mA, но далеч от стойностите, типични за условията преди -флашовър;
3. висок клас на стойност на тока (т.е. няколко стотици mA), показващ, че изолаторът е близо до пламък.
Докато керамичните изолатори са проектирани, като се гледа главно на класа на ток на утечка "тип c", композитните изолаторни модули трябва да бъдат проектирани вместо да вземат предвид токовете "тип b". Всъщност изследванията показват, че докато токовете от клас "a" имат малко влияние върху дългосрочната-производителност, токовете от клас "b" могат да доведат до следене и ерозия и евентуално постоянна повреда.
В резултат на това винаги трябва да има достатъчна проектна граница между тежестта на устойчивост и действителното замърсяване на околната среда, когато се избират композитни изолатори. Критичната необходимост е да се ограничи токът на утечка през целия експлоатационен живот, като се вземе предвид възможното влияние на експлоатационните напрежения върху повърхностната хидрофобност и омокряемост. Следователно, в случай на композитни изолатори, независимо дали AC или DC, конвенционалният подход, базиран на класове на замърсяване, както е определено в IEC 60815, може да се счита за съмнителен.
По-скоро, за да се осигури задоволителна производителност на услугата, трябва да се направи статистически подход, който отчита както параметрите на околната среда, така и специфичните характеристики на изолатора. По-специално, спецификацията по отношение на необходимото разстояние на пълзене сама по себе си не е достатъчна. Например, ефективността на даден профил може да стане ниска, ако на дадено разстояние на дъгата се принуди твърде много утечка. Индикациите съгласно IEC 60815 в идеалния случай трябва да се разглеждат повече като „инструмент за ориентация“, отколкото като заместител на информацията, която идва от тестване.
За тези композитни изолатори, които вече са инсталирани на линиите и където е твърде късно за промяна на спецификациите, диагностиката, базирана на измерване на тока на утечка по протежение на избрани единици, може да помогне за идентифициране на възможна недостатъчност в дизайна и промиване на задействане, ако средните стойности на тока на утечка достигнат разрушителния клас "b" тип.
Въпреки че тук се разглежда само аспектът на електрическия дизайн, подходящата спецификация от механична гледна точка, разбира се, също е важна и вероятно дори повече, отколкото за керамичните изолатори. Отново, много съобщени повреди, особено засягащи последните поколения композитни изолатори, се дължат на неточни механични спецификации или на неправилно боравене и неправилни монтажни практики, които не вземат предвид постоянните щети, които могат да възникнат.
По принцип зрелостта и присъщата надеждност на композитните изолатори не могат да се считат за задоволителни и на същото високо ниво като керамичните изолатори. Въпреки това, надеждността на практика ще зависи от това дали електрическите и механичните спецификации са точни и също така отчитат техните специални характеристики, отговор на специфични експлоатационни напрежения и методи на инсталиране.